keskiviikko 1. toukokuuta 2013

Pakollinen sairausvakuutus järjestelmä Suomeenkin

Suomen tulisi ottaa mallia Saksasta ja Hollannista useissa asioissa.
Nyt jälleen SOTE-uudistusta tehtäessä tulisi suunnatakin katseet näihin Keski-Euroopan maihin ja muuttaa rakenteita vastaamaan ihmisten tarpeisiin.

Niin Hollannissa kuin Saksassakin on käytännössä pakollinen sairausvakuutus.
Rahoitus siis kerätään yleensä suoraan palkasta, tai kuukausittaisella vakuutusmaksulla.
Toisin on Suomessa jossa juuri rahoitus mättää: SOTE-uudistus pelkkä laiha kalkkuna vailla täytettä

Pitkälti kyse on rahoituksesta, jos talous on kuralla, ei järjestelmäkään toimi.
Suomen tulisikin ottaa oppia taas kerran sivistyneemmistä maista: Saksasta ja Hollannista ja tuoda kyseisten maiden pakollinen sairausvakuutusjärjestelmä Suomeenkin.

Näissä maissahan sairausvakuutus myös korvaa lähes kaikki lääkkeet.

Seuraavassa maiden vertailua lyhyesti ja Keski-Eurooopan maiden pakollisen sairausvakuutusjärjestelmän etuja Suomen tapaan verrattuna.

Niin Saksassa kuin Hollannissa lääkäriin pääsee äkkiä.
Odotusajat lääkärille ovat vain murto-osan siitä mitä Suomessa.

Lääkärin kanssa myös pääse puhumaan puhelimessa, mikä olisi ennen kuulumatonta Suomessa.

Suomessa taas lääkärille ei saa edes varattua aikaa, vaan linjat tuuttaavat varattua yleensä koko soittoajan.

Eikä päivystyskään toimi.

Vaihtoehtona on tietysti mennä yksityiselle lääkärille, mutta vaikka sille onnistuisi ajan saamaankin nopeasti, niin maksaa se Suomessa helposti satoja euroja.

Köyhillä ei siis ole edes varaa mennä yksityiselle ja kun kunnalliselle lääkärillekään ei Suomessa pääse, niin usein sairaudet jäävät ihmisillä hoitamatta, pahenevat tai jäävät diagnosoimatta kokonaan.

Tulehdukset leviävät hoidon puutteessa toisiin paikkoihin, pahat rasitusvammat pahenevat ilman hoitoa edelleen ja vakavat sairaudet jäävät diagnosoimatta riittävän ajoissa.



Sen sijaan Saksassa ja Hollannissa oma lääkärillekin pääsee viimeistään seuraavana päivänä vaikka ei olisi kiirellinenkään ja odotusajat leikkauksiin tai kuvauksiin ovat vaihtelevat viikosta kahteen.

Kun taas Suomessa leikkausjonossa menee puolesta vuodesta yli vuoteen.
Siinä missä suomalainen syöpäsairas ehtii tuossa ajassa menehtyä, niin hollantilainen tai saksalainen  pääsee leikkaukseen ajoissa ja elämä voittaa.

Reseptivapaita valmisteita on Hollannissa enemmän. Reseptivapaita lääkkeitä saa myös kemikaliosta ja ruokakaupasta, kuten useimmissa muissakin maissa. Kemikalioita on lähes joka paikassa, ketjujakin puolisen tusinaa. Kun taas Suomessa samat reseptivapaat tuotteet vaativat reseptin.

Itse vapauttaisin useimmat lääkkeet kokonaan, tekisin niistä täysin reseptivapaita.
Jos ihmisellä on esim. silmätulehdus, niin voisi hän itse hakea apteekista, kemikaliosta tai ruokakaupasta antibioottilääkkeen siihen.

Ei siihen väliin lääkäriä tarvita, osaavat ihmiset ajatella itsekin.
Onhan sitä paitsi juuri silmätulehdus naurettavan helppo havaita ja diagnosoida itsekin ja lääke siihen on antibioottikuuri silmätippoina.

Ja sama pätee niin moneen muuhunkin sairauteen, aivan hyvin ihminen voisi itse hakea lääkkeen siihen, sillä reseptin saaminen lääkkeeseen on Suomessa nykyisellään kiven alla.

Onko sitten kyse siitä että pelätään vainoharhaisesti narkkarien vetävän milloin mitäkin lääkettä säväreitä saadakseen?
Vai miksi reseptin saaminen pitää olla niin hankalaa Suomessa?

Silmätulehdus kun leviää hoidon puutteessa aivokalvontulehdukseksi, niin sitä ei sitten enää silmätipoilla hoidetakaan, vaan pahimmassa tapauksessa sairaus on kuolemaksi.

Ja kaikki tämä voitaisiin välttää vapauttamalla lääkkeet, tekemällä useimmista niistä reseptivapaita ja tuomalla ne ihan ruokakauppoihin.

Säännöstelyllä ja asioiden kieltämisellä kun vain holhotaan ihmisiä, viedään heiltä ihmisarvo ja vaikeutetaan heidän elämäänsä kohtuuttomasti.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti